通知:爱拆车上线啦!我们用图文资讯和视频方式,构建交互式汽车生活场景!

学霸们2018年IIHS碰撞齐栽跟头,这些新车到底出了什么问题?

热点透视 黎钊哲 54℃

IIHS公布的2018碰撞测试,不少学霸都出现成绩下降的情况。经常拿TSP+(顶级安全+)评价的车型,很多只得到TSP的成绩,而此前还能获得TSP评价的车型,这次连获奖露面的机会都没有,造车技术无疑越来越先进,但碰撞测评成绩在倒退,问题到底处在哪里呢?

先来看一下成绩单吧,因为IIHS公布的第一批有62款车,我们就不一一罗列,选其中大家比较熟悉的车型来分析。小型轿车中,好学生丰田卡罗拉、马自达3,这次都掉了队,只得到TSP的成绩,而本田思域、大众高尔夫、讴歌ILX、福特福克斯、雷克萨斯CT200竟然榜上无名,连奖项都没有令人意外。小型SUV方面,此次竟然没有一个获TSP+的同学,马自达CX-3、丰田RAV-4、斯巴鲁森林人这些前TSP+霸主,都只是获TSP,别克昂科拉、JEEP指南者、甚至宝马X1、奥迪Q3、三菱欧蓝德等都灰头土脸。

中型车方面,日产天籁,本田雅阁、起亚K5等,都是TSP的评价,而大众帕萨特、福特蒙迪欧、马自达阿特兹、雪佛兰迈瑞宝同样名落嵩山,即使连豪华车也未能幸免,雷克萨斯NX、VOLVO XC60、讴歌RDX只是TSP,而奥迪Q5、VOLVO XC90、凯迪拉克XTS、宝马X3等,一样是“差等生”评价。

其实从IIHS测试的细项评判来看,问题大多集中在三个地方。一是25%小角度碰撞中,副驾驶的保护不够令人放心;二是大灯照明方面普遍不过关,三是儿童安全椅固定也有不同程度的失分。其中,重灾区可算是大灯性能测试,因为这一影响因素,不少应该得TSP+的车型只拿到TSP评价。大灯性能测试,是近两年IIHS新增的一个测试项目,可能在很多人看来,大灯照明没那么重要,IIHS这次是不是吹毛求疵,有点不着边际呢?

不管从用户,还是媒体人角度,我很赞成IIHS对大灯性能的高标准评判。IIHS作为一个为保险公司负责的测试机构,它这样做的理由,是因为IIHS调查到夜间交通事故数量占比约是30%,但其实夜间通行车辆只有白天的1/4,所以夜间交通事故率非常高,而且重大交通事故的概率更高,其中部分原因,是视野能见度问题。

作为消费者,刚好利益出发点和保险公司是一致的,所以我支持提高照明安全;作为媒体人,我们也有疑虑,如今车商很重视大灯的设计感,甚至为设计感牺牲大灯照明性能,有点厚此薄彼,这是不应该的做法。

回想5、6年前,IIHS发现交通事故大多不是正面碰撞,而是侧方位小角度碰撞时,便创新性地搞出了25%小角度偏置碰撞评测,此后一年的测试,几乎所有车都得到了差评,包括奥迪、奔驰、VOLVO等大家认为十分安全的品牌,也颜面扫地,。此举逼迫车厂加强了对车架结构作全面改善,如今,在25%偏置碰上拿不到好成绩的反而是凤毛麟角,对汽车安全起了莫大促进作用。

现阶段,IIHS对大灯性能的测评,就类似前些年25%小角度碰撞的情况。当然,IIHS对大灯的评测,可不是简单的越明亮越好,它的评判规则可以看下图。分别是直线和弯道的光照强度和范围,近光是否会出现炫光现象,如果有自动切换远近光灯还会被加分等。考虑的情景是,既有足够的夜间照明视野,又不能影响对面车辆的安全。而IIHS公布的2018年62款车的评价,大部分车在光照范围和距离方面都不达标。看来我们深感夜晚开车灯光好暗是有原因的,那么多的晚间交通事故也可能因此而起。

可能有网友存在疑虑,十来万的低端车和百来万的高端车,大灯性能能一样吗?如果是相同的测试标准,是不是不太公平?对此,IIHS其实在规则出台前已经做了测试,并没有发现贵价的车大灯照明性能就更好,那些戴着高科技光环的灯具更多都是样子货,奥迪灯厂栽在了大灯上的梗,其实就是出在这里。而且,对于安全来说,必须得有准入标准,不能说便宜的车就理直气壮地弱化行车安全。

我们从车商了解到的情况是,如今,许多车厂已增加对大灯供应商的要求,就是生产的大灯,必须高于IIHS的评测标准,虽然说2018年头批测试车栽了跟头,但其实对整体汽车行业来说,这是一种进步。从IIHS测试结果来看,卤素大灯、氙气大灯、LED大灯在安全性能方面并没有明显高低之分,也仅仅在颜值、省电和寿命上区别较大,大家也不要低看卤素灯。不管怎么说,预计未来新车应该不会有灯光昏暗、视线不好或眩光那种常见问题了。

END

 

转载请注明:爱拆车 » 学霸们2018年IIHS碰撞齐栽跟头,这些新车到底出了什么问题?

喜欢 (0)or分享 (0)

让汽车菜鸟变大虾!

我们用图文资讯和视频方式,构建交互式汽车生活场景,这里是买车/用车/养车/探讨汽车的乐园。